+ Ответить в теме
Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 10 из 11

Тема: Методика значимых вопросов (МЗВ)

  1. #1
    Специалист Репутация: 363 [+/-] Аватар для САИБ
    Регистрация
    04.12.2011
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    178
    Сказал(а) спасибо
    85
    Поблагодарили 306 раз(а) в сообщениях

    Методика значимых вопросов (МЗВ)

    Методика значимых вопросов (МЗВ). Для специалистов-полиграфологов.

    С 2003 года я стал проводить коммерческие проверки на полиграфе в частных компаниях. Прошло 16 лет. Это много или мало? Начинал в одиночку и работал эпизодически, теперь стала компания. Начинал с разовых проверок на полиграфе у знакомых, теперь у нас свыше 50 компаний на абонентском обслуживании. Успешно решаем самые сложные задачи у своих клиентов. Всего всей компанией с помощью проверок на полиграфе мы раскрыли свыше 1000 случаев различных краж и хищений. По количеству раскрытых краж мы сейчас входим в первую тройку компаний в Москве. Работаем добросовестно, не халтурим, заказчиков не обманываем, людям в глаза смотрим честно, совестью не торгуем. Делаем нужное и очень полезное для людей дело.

    Работа у клиентов в реальном коммерческом секторе одна из самых тяжелых для полиграфологов. Очень разные тематики, вопросы и ситуации проверок. Кражи, хищения, недостачи абсолютно разных видов. Диапазон проверяемых: от ВИП-персон - до маргиналов и матерых уголовников. Здесь всё очень серьёзно, конкретно и жестко. Клиенты за свои деньги требуют при проверках на полиграфе узнавать истину, а не проводить их формально. Усиленный спрос за работу.

    Например: есть хозяин бизнеса и у него большая недостача. Он понимает, что ещё 1-2 таких же недостачи и он будет разорен. Ему очень надо найти виновных. Если ты находишь виновных и недостачи прекращаются, то он скажет "спасибо", будет обращаться повторно и приводить своих коллег. Если ты не находишь виновных и хищения продолжаются - то он уходит и высказывает негатив в твой адрес.

    Полиграфологам в Америке работать полегче, у них после проверки на полиграфе есть официальный ответ: "результат неопределенный". У нас в России заказчики такой ответ не понимают и за свои деньги хотят знать точный и достоверный результат.

    На этом рынке хорошо работают законы конкуренции: "потребитель голосует кошельком". Они простые, но жестокие. Или ты качественно трудишься и к тебе повторно обращаются благодарные заказчики или ты работаешь плохо, но тогда ты разоряешься и уходишь с этого рынка. Бизнесмены - люди конкретные и судят не по красивым словам, а по реальным делам. Привыкшие верить не словам, а фактам. Деньги зря не платят. Если ты работаешь плохо, неэффективно, часто ошибаешься, бесполезно "имитируешь" проверки, то они перестают потом к тебе обращаться. Никому не нужны некачественные услуги и никто не будет повторно платить за них деньги.

    Сам по себе полиграф - это обыкновенный прибор, типа магнитофона, который просто записывает сигналы. Точность и достоверность результатов проверки на полиграфе на 100% напрямую зависят от полиграфолога, человека, который "расшифровывает" полученные реакции от опрашиваемого на заданные ему вопросы. Качество работы полиграфолога - это достоверность и точность полученной им информации в результате проведенной им проверки на детекторе лжи.

    Отношение у бизнесменов к проверкам на полиграфе резко противоположное: от восхищения до полного отрицания. Это полностью зависит от полиграфолога, к которому обратился заказчик: кому-то из клиентов повезло работать с опытным полиграфологом, а кому-то с мало обученным. По итогам: от полученных результатов работы - кто-то начинает восхищаться полиграфом, а кому не повезло - разачаровывается в нём.

    У нас очень большая обратная связь от заказчиков. Где-то 90% клиентов предпринимают дальнейшие действия, проводят свои служебные расследования, получают результаты и потом сами находят виновных. Привозят аудио/видеозаписи, признания соучастников и виновных, материалы уголовных дел и рассказывают как всё было на самом деле.

    В начале своей работы пришлось иногда ошибаться. Ложных обвинений не было, а вот косвенных виновных ("наводчиков", "соучастников") иногда "пропускал". Было очень неприятно, когда потом заказчики высказывали своё недовольство, если ты не нашел виновного или не указал всех причастных на предварительной проверке на полиграфе.

    Профессия полиграфолога, это сплав из нескольких профессий: оперативника, врача, психолога, юриста. Как и везде она требует глубоких и профессиональных знаний. Которые не узнаешь за недели или месяцы и на получение которых требуются годы. А все нынешние школы, где обучают нашей профессии, готовят полиграфологов за 2-3 месяца, хотя хорошего полиграфолога надо учить и готовить минимум 1 - 1,5 года.

    С начала я работал полностью классическими тестами и методиками из учебников, по которым меня учили на лекциях. Тестирования проводил полностью правильно, только истину часто не находил. Понял, что реальная жизнь и практика показывают другие результаты и многое в них не совпадает с тем, что написано в умных учебниках, статьях и диссертациях. Но ведь любая теория должна подтверждаться практикой? Критерий истины - практика. Иначе какая же это теория если она не работает практически? Но реальные проверки часто противоречат написанному в учебниках. Происходили несовпадения. Но мы же стремимся к 100% точности проведенных проверок?

    Классическая методика контрольных вопросов при реальных практических проверках (исходя из нашей практики и опыта) дает точность и достоверность на уровне 70-75%. Её обязательно надо перестраховывать и перепроверять другими тестами. Не добавляет точности и метрическая, зонная и бальная оценка полиграмм. Невысокая достоверность и неточность классической методики изначально заложена в самой её конструкции: в контрольных вопросах. Как хорошо подобрать адекватный контрольный вопрос?

    Захотелось найти логичную систему и взаимосвязи, в понимание которой вписывались бы полученные реакции. После полугода поиска и анализа пришел к выводу, что виновата сама система оценки полиграмм по классической методике проверок.

    Многие люди не любят докапываться до первопричин. Зачем, если всё решили уже без тебя и всё описано в умных учебниках? Человек я дотошный, логичный, ко всему подхожу рационально. Захотелось узнать, а как оно всё устроено на самом деле. Стал думать, учиться, по ночам анализировать полиграммы. Почему и из-за чего происходят ошибки? Из-за чего получаются несостыковки и расхождения? Искал причины, вникал в основы, стараться понять суть полученных полиграмм.

    Любые факты всегда можно привести к единой системе и найти закономерности. Если есть исключение из правил, то старайся понять: почему этот факт исключение, а может быть - это и есть правило? Любая наука становится наукой если сведения и факты в ней систематизированы и становятся законом. Даже если огромное количество фактов не систематизированы - то это не наука. Вот был в 16-ом веке мудрый шведский ученый Карл Линней. Он провел систематизацию природы. Разделил природу на 3 царства: минеральное, растительное и животное. Животное царство тоже разделил на 4 уровня: класс, отряд, семейство и вид. Он потом получил за это дворянство, стал фон Линней. То есть он создал очень важную вещь и науку: классификацию и полочки по которой легко раскладывается вся природа.

    Для изучения любого процесса и системы в целом, надо четко понимать суть глубинного (базового) процесса, который лежит в основе этой системы. Нужен правильный базис, чтобы понимать суть надстройки и полученных полиграмм. Все остальные процессы являются вспомогательными. Они влияют на главный процесс, но они не могут отменить основное влияние базового процесса на систему в целом. Что же лежит в основе тестирования на полиграфе? Что измеряет детектор лжи и что мы получаем на нём? Полученные полиграммы - это реакции на что и почему? Как правильно понимать и "расшифровывать" полученные полиграммы? Ведь истина должна быть одна. Что надо сделать, чтобы повысить точность и достоверность проверок?
    Боишься - не делай, а делаешь - не бойся!
    http://www.saib-poligraf.ru

  2. #2
    Специалист Репутация: 363 [+/-] Аватар для САИБ
    Регистрация
    04.12.2011
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    178
    Сказал(а) спасибо
    85
    Поблагодарили 306 раз(а) в сообщениях
    Есть задача и работа, которую надо точно решить: узнать причастен ли опрашиваемый к конкретному событию или нет. Определить истину. Если причастен: то в какой степени, почему и в качестве кого. Мы решаем эту задачу с помощью своих инструментов: вопросов и тестов. Значит надо найти максимально эффективные инструменты, которыми можно решить эту конкретную поставленную задачу. Как повара делает свои салаты из разных продуктов питания.

    С точки зрения целесообразности и эффективности работы все методики, тесты и вопросы полиграфологов - это набор инструментов (отверток) с помощью которых он решает поставленную ему задачу. Движется к цели. Если ему надо открутить поперечный шуруп - он берет поперечную отвертку, если крестообразный - крестообразную. Как говорил мудрый китайский руководитель Ден Сяо Пин: "Неважно какого цвета кошка. Главное, чтобы она хорошо ловила мышей". Для чего мы задаем вопросы и составляем тесты при проверках? А они - это "кирпичики", по которым строится само "здание" при проверке, то есть путь для достижения цели исследования.

    Когда я работал в МВД, то там был простой закон: хочешь раскрыть преступление - поставь себя на место преступника и пойми его логику. И тогда я решил оценивать реакции не с точки зрения полиграфолога, а самого проверяемого. Задавая вопросы на полиграфе мы оцениваем реакции опрашиваемого по своей логике, критериям и системе координат (нейтральные, проверочные, контрольные вопросы). Полиграфолог, взяв реакцию на контрольный вопрос как эталон для сравнения и сравнивая полученные реакции между собой, принимает своё решение. Но человек - не автомобиль, который точно реагирует на команды, проверяемый - это индивид со своей внутренней системой ценностей, типом нервной системы и психикой. Он реагируют на все вопросы по своему восприятию и не понимает их структуры и критериев нашей оценки. Ему безразлична градация вопросов полиграфологом. На своих "внутренних весах" и восприятии он реагирует только на более значимый для него вопрос. Он не "играет" по правилам полиграфолога, он реагирует по своим правилам. Причем часто реагирует именно на значимость темы, а не самого вопроса. Это бывает по многим причинам. И часто приводит к ошибкам у полиграфологов.

    Я понял, что реакции тестируемого надо оценивать с точки зрения его личного восприятия, его значимости на них. Сам полиграф ни ложь, ни правду не выявляет, он только регистрирует значимые психофизиологические реакции от опрашиваемого на наличие в его памяти информации о событиях прошлого. Фактически полиграф - это не детектор лжи в буквальном смысле этого слова, а прибор для измерения силы реакции предъявленного вопроса на наиболее значимые для опрашиваемого вопросы. Только после анализа полученных реакций, полиграфолог принимает решение о том, что они были связаны именно с ложью тестируемого лица в ответ на заданные ему вопросы. Является ли ложь значимой для опрашиваемого? Да является, но значимыми для него могут быть и другие факторы. Значимые реакции идут по разным причинам. "Ненужную" и "вредную" значимость у опрашиваемого надо убирать, а искать надо только "полезную" значимость - нужный нам и истинный "след в памяти". Тогда мозаика из различных фактов складывается в ясную, стройную и логичную картину.

    После того как я досконально разобрался во всём этом, то у меня сложилась очень ясная картина и вывод о том, что при проверке на полиграфе мы получаем от опрашиваемого реакцию на значимость стимула на заданный ему вопрос. Измеряем только значимость и ничего другого. Вкратце суть работы полиграфолога сводится к двум задачам: разобраться и определить: значима или не значима для опрашиваемого лица тема проверки, группа вопросов или нет. Если вопросы значимы, то необходимо разобраться: а почему и по какой причине они значимы? Всё. Есть разные способы и принципы оценки реакций. В методике контрольных вопросов они одни, а в методике выявления скрываемой информации - они другие. В чем разница и почему? Что их объединяет? А объединяет их значимость. Всё встало на свои места. Появился другой взгляд на тестирования, процедуру проверки и сами полиграммы. Под другим углом. Читать и оценивать полиграммы надо используя логику реагирования самого опрашиваемого на вопросы и его реакции с точки зрения и восприятия тестируемого, а не с точки зрения полиграфолога.

    Когда я это понял, то стало очень легко и просто работать. И если оценивать полиграммы по степени реагирования опрашиваемого только на значимость стимула, то полиграммы становятся проще, намного понятнее и лучше читаемы. Всё получило свои ясные, четкие и логичные объяснения, если вникать в саму суть реакций и полиграмм. Есть только значимость вопроса и темы для опрашиваемого, которую мы видим и всё. Надо просто научиться хорошо отличать значимую реакцию от не значимой. Смотреть на полиграммы под другим углом, с точки зрения самого опрашиваемого. Ну типа не сбоку, спереди или сзади, а сверху, где видно всё и обзор лучше. Другой способ оценки полиграмм. Но он позволяет намного лучше работать и находить именно истину. Мы же к этому стремимся при своих проверках?

    Но как шестеренки в часах: одно тянет за собой другое. Тогда руководствуясь принципом значимости надо составлять другие нужные вопросы для тестов, для конкретно поставленной задачи и цели. Пришлось пересматривать и всё другое: структуру проверки, сами тесты, формулировки вопросов, критерии оценки полиграмм.

    Так путем многочисленных проб, ошибок и экспериментов появилась моя авторская Методика Значимых Вопросов (метод МЗВ). Методика запатентована как: способ психофизиологического тестирования на полиграфе, разработанный Соколовым В.В. (патент на изобретение № 2669733 от 15.10.18 г.). Способ появился не от хорошей жизни, а после частых ошибок, путем долгих проб, переборов вариантов, анализа и эволюции.

    В ней устранены все недостатки, присущие методике контрольных вопросов. Суть МЗВ заключается в построении и применении другой, более лучшей конструкции тестов, изменения содержания вопросов и другая система оценки полученных полиграмм, которая основана именно на значимости самих вопросов для опрашиваемого лица. Это позволяет получить более надежный, достоверный и намного более точный результат о причастности опрашиваемого к проверяемому обстоятельству, событию или действию.

    Данная методика (МЗВ) и соответствующая оценка полиграмм позволяют нам сейчас максимально эффективно и с очень высокой точностью (99-100%) проводить проверки. С её помощью мы с 2004 года успешно работаем на данном рынке услуг. С максимальной эффективностью и наименьшими трудозатратами находим виновных в различных ситуациях.

    Патентовать изобретение и метод МЗВ пришлось достаточно долго: 2,5 года. С начала смотрели суть и формулу, пришлось доказывать эффективность и пользу метода. Потом года два изучали всю нашу профессиональную литературу и источники во всех странах и библиотеках мира, есть этот способ где-то ещё и не скопирована ли мною эта идея и изобретение у кого-то другого. Ничего не нашли. Аналогов в мире нет. И только после всех тщательных проверок зарегистрировали метод МЗВ. Никогда не думал, что это так сложно.

    В чём измерять профессионализм и мастерство полиграфолога? В годах стажа работы, в количестве проведенных проверок, в принадлежности и работе в правоохранительной структуре, в количестве прочитанных лекций или написанных статей? В чём? Думаю, что как на войне мастерство летчиков определяли количеством сбитых им самолетов противника, мастерство футболиста определяют количеством забитых им голов, мастерство врача определяют количеством успешно вылеченных им больных. Также и мастерство полиграфолога надо оценивать по реальным показаниям: количеством успешно раскрытым им краж и хищений.

    Не отрицаю и не критикую другие классические тесты, они тоже работают, но они просто хуже по ряду параметров и их эффективность и точность около 70-75%. Просто наш метод МЗВ намного точнее (99-100%). Он значительно улучшает достоверность полученных результатов и облегчают работу полиграфолога. Англичане говорят: "для того, чтобы узнать вкус пудинга - надо его попробовать". В реальной работе на практике мы перепробовали все другие методы и пришли к мнению о том, что МЗВ - самое лучшее.

    Аккуратно веду статистику. Наработали богатый опыт и практику. Доказательство эффективности метода - это то, что с 2004 года с его помощью мы раскрыли свыше 1000 различных краж и хищений. Пока никаких сбоев и ошибок не было. Прекратились жалобы и претензии от недовольных клиентов. Заработали свыше 70 благодарностей от признательных и довольных результатами нашей работы организаций с различных сфер бизнеса, служб безопасности и правоохранительных органов, ранее обращавшихся к нам за помощью. Благодаря точности и качеству работы заслужили большое доверие от клиентов. В архиве хранится свыше 200 полиграмм случаев с подтвержденными данными и признавшихся виновных. Подробнее здесь: https://saib-poligraf.ru/ru/o-kompanii

    Жаль, что у нас в России не проводятся серьёзные научные исследования и соревнования по определению точности и достоверности различных методик проверок на полиграфе. Если бы они проводились, то я уверен, что наш метод МЗВ был бы признан лучшим и победил бы на всех подобных соревнованиях.

    Кому интересно - пишите здесь или в личку. Вкратце отвечу.

    С уважением ко всем форумчанам. САИБ.
    Боишься - не делай, а делаешь - не бойся!
    http://www.saib-poligraf.ru

  3. Пользователь сказал cпасибо:
    Валерий (23.09.2019)
  4. #3
    Специалист Репутация: 395 [+/-] Аватар для Игорь из Самары
    Регистрация
    29.09.2012
    Сообщений
    429
    Сказал(а) спасибо
    47
    Поблагодарили 176 раз(а) в сообщениях
    То что полиграф реагирует на значимые вопросы это настолько очевидно, и наиболее доступно ( без ссылок в личку) показано в голивудском фильме про двух лисбиянок и Марстона..... когда они на полиграфе спрашивали друг друга кто кого любит..... 1947 год. "Профессор Марстон и Чудо-женщины".
    Professor Marston and the Wonder Women " http://2.1hdlava.com/film/professor-...henschiny.html

  5. #4
    Специалист Репутация: 674 [+/-] Аватар для Казаков Владимир
    Регистрация
    14.12.2011
    Сообщений
    2,391
    Сказал(а) спасибо
    736
    Поблагодарили 699 раз(а) в сообщениях
    Больше похоже на рекламную статью и самопиар, чем на серьёзное обсуждение.

  6. #5
    Супер Модератор Репутация: 255 [+/-]
    Регистрация
    11.01.2012
    Сообщений
    2,201
    Сказал(а) спасибо
    544
    Поблагодарили 463 раз(а) в сообщениях
    САИБ - спасибо за информацию.
    Любая попытка исследовать и систематизировать практические навыки/знания по ПФИ - похвальна, уважаема и необходима.
    При условии, что созданная Вами методика запатентована, есть смысл выложить ее в закрытую часть.

    А пока, Игорь и Владимир правы. Это больше похоже на рекламу.

  7. #6
    Специалист Репутация: 129 [+/-]
    Регистрация
    03.04.2018
    Сообщений
    9
    Сказал(а) спасибо
    0
    Поблагодарили 4 раз(а) в 1 сообщении
    Где-то я уже слышал подобное... ЛОсева-Миллера напоминает. Как теперь работать без лицензии и патента? При наших скромных 70-75% этож какая конкуренция.

  8. #7
    Специалист Репутация: 674 [+/-] Аватар для Казаков Владимир
    Регистрация
    14.12.2011
    Сообщений
    2,391
    Сказал(а) спасибо
    736
    Поблагодарили 699 раз(а) в сообщениях
    Цитата Сообщение от masha Посмотреть сообщение
    ...
    Любая попытка исследовать и систематизировать практические навыки/знания по ПФИ - похвальна, уважаема и необходима.
    При условии, что созданная Вами методика запатентована, есть смысл выложить ее в закрытую часть...
    на параллельном форуме я предложил иное, а именно семинар по этой методике с презентацией-продажей методички по методике, а лучше монографии.
    Вроде бы такой семинар, по слухам, будет Молчанов по своей новой книге проводить после сочинской конференции. жаль но на КС, который был на этих выходных, МАИЛ его новую книгу пока не продавали. Если будет возможность, то посещу семинар Молчанова обязательно. Грех умного человека не послушать и его книгу не почитать.

  9. #8
    Специалист Репутация: 363 [+/-] Аватар для САИБ
    Регистрация
    04.12.2011
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    178
    Сказал(а) спасибо
    85
    Поблагодарили 306 раз(а) в сообщениях
    Цитата Сообщение от masha Посмотреть сообщение
    САИБ - спасибо за информацию.
    Любая попытка исследовать и систематизировать практические навыки/знания по ПФИ - похвальна, уважаема и необходима.
    При условии, что созданная Вами методика запатентована, есть смысл выложить ее в закрытую часть.

    А пока, Игорь и Владимир правы. Это больше похоже на рекламу.
    Маша, здравствуйте. Очень рад Вас видеть. Конечно, обсуждение надо переносить в закрытую часть, я не против, заводил эту тему впопыхах...:-)))
    Боишься - не делай, а делаешь - не бойся!
    http://www.saib-poligraf.ru

  10. #9
    Специалист Репутация: 363 [+/-] Аватар для САИБ
    Регистрация
    04.12.2011
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    178
    Сказал(а) спасибо
    85
    Поблагодарили 306 раз(а) в сообщениях
    Владимир Анатольевич, здравствуйте.

    Отвечаю вам в продолжении нашей с вами дискуссии здесь http://www.ld.eposgroup.ru/forum/viewtopic.php?t=14056

    1. "Неприятные ассоциации" это не выражение для полиграфолога. Мы должны мыслить и оперировать только фактами. Железными и желательно перепроверенными (ИМХО конечно). Вы намекаете этой фразой на сходство моего патента МЗВ с патентом Лосева-Миллера? Я вас правильно понял? Нет, это абсолютно разные вещи, почитайте описание патентов.

    2. Вы предлагаете нам публиковать "статистические исследования", "объективной статистики" в "мощной выборке". Если я вас правильно понял, то вы хотите, например, при работе по краже из 10 (условно) человек, а они в среднем 1 в неделю, скриншотить полностью полиграммы всех 10 проверенных? Среди них допустим 1 найденного и подтвержденного вора и потом всё эти скриншоты полиграмм выкладывать на форуме для обсуждения? Вы лично пробовали отскриншотить полностью полиграммы хотя бы 1 человека? Сколько у вас на это потребовалось времени? Сколько потребуется времени отскриншотить полиграммы 10 проверенных? Сколько потребуется времени отскриншотить полностью свыше 200 полиграмм из нашего архива с подтвержденными данными о виновности или признавшихся виновных? А ведь надо ещё будет отскриншотить всех других проверенных в этих ситуациях, подробно описать суть ситуаций и выложить полиграммы невиновных для сравнения. Трудозатраты на сколько? Два месяца-три-полгода? Кто будет трудиться и оплачивать труд этого человека? Наша компания, вы лично за это будете платить или кто-то другой?

    3. Причем вы советуете выборку формировать правильно……:-))) Это как понимать? Не все виновные потом сознаются в содеянном. Не всех виновных потом удается уличить или доказать прямыми уликами и фактами. Если вы как опытный полиграфолог работали хотя бы по нескольким кражам, то должны это знать. Или это новость для вас? Или у вас лично после проверок все признавались и всё подтверждалось? Эта выборка правильно сформирована или неправильно? К примеру, вы успешно на полиграфе по полиграммам за 10 лет нашли причастных к разным кражам 100 человек. И они потом были подтверждены на 100% другими уликами или потом сами признались. А вот потом по таким же полиграммам вы нашли и сказали, что причастен 101-ый человек. Ну а он всё отрицает. Ему есть что терять. Он в тюрьму не хочет. И он будет отрицать всё до последнего. Вы поверите ему и скажете, что вы ошиблись или вы останетесь при своём мнении, что он виновен? Это как считать, статистический выброс? Или статистический выброс первые 100 человек?
    Последний раз редактировалось САИБ; 25.09.2019 в 00:10.
    Боишься - не делай, а делаешь - не бойся!
    http://www.saib-poligraf.ru

  11. #10
    Специалист Репутация: 363 [+/-] Аватар для САИБ
    Регистрация
    04.12.2011
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    178
    Сказал(а) спасибо
    85
    Поблагодарили 306 раз(а) в сообщениях
    3. Цель всего этого предложенного вами труда на полгода какая? Убедить в своей правоте лично вас? Не собираюсь вам чего-то доказывать. Есть хорошая поговорка: "не нравится Петка - не ешь". Подтверждением об успехе (для меня) служат благодарности от признательных заказчиков и клиентов. Они все написаны по реально раскрытым у них кражам или хищениям с признательными показаниями и частичным возвратом похищеннного. Просто так вам их никто писать не будет. Их ещё заработать надо. Последние несколько лет я перестал их собирать, хватит, уже предел, что их 70, что их 170, для заказчиков это не принципиально.
    Попробуйте, например, попросить у какого-нибудь банкира написать вам благодарность по раскрытому у него хищению……:-))) Увидите, что будет. Как сказал мне один из клиентов: "писать рекомендацию полиграфологам - это всё равно, что писать благодарность врачу-венерологу…:-))) От болезни он меня вылечил отлично……:-))), но сам факт своего обращения к венерологу я буду тщательно скрывать……:-))) Лучше возьмите деньгами....:-)))). И ведь он прав...:-))))

    4. Самопиаром и рекламой не занимаюсь. Форум полиграфологов не то место где ищут клиентов и заработки. Да и хватает их у нас. Цель размещения поста - показать и помочь тем специалистам, которые столкнулись в процесссе работы с теми же проблемами, которые я описал. Рассказать, что решения есть. Кто захочет - тот обратится за помощью. Поделиться опытом и показать пути их решения. Учили же нас в школе описанию ядовитых грибов по картинкам. Что нельзя брать их в лесу - отравишься. Здесь так же.

    5. Хорошей проверкой всех методов были бы независимые научные исследования по реальной краже нескольких человек, к примеру 10. Проверять их допустим, одним методом, потом вторым методом, потом третьим. Сравнить результаты. Но для этого придется каждого причастного человека тестировать разными методами по 3-4 раза. Кто из клиентов на это пойдет? Это же всё организовывать надо.
    Я по опыту знаю одно, что те полиграфологи с госстуктур, а их было человек 7-8, которые приходили к нам на подработки, ни один не смог на 100% до конца раскрыть кражу, допустим в ювелирном магазине. За каждым из них потом приходилось переделывать их работу. Клиенты говорили большое спасибо. Работали классикой. Вот и всё. Это факты. Я уже писал ранее, что моя методика МЗВ не от хорошей жизни появилась.

    6. Вы знаете я приглашаю вас прийти к нам в гости в компанию. Телефон на сайте. Позвоните, договоримся о встрече. Лучше в выходные. Проверите все рекомендации, не фальшивые ли они, прозвоним на выбор людям в эти организации, вместе с вами просчитаем полиграммы из нашего архива. Их точно свыше 200, а может уже и 300. Посмотрите несколько из них на выбор. Оцените. Любой способ проверки.
    Но с одним условием. После этого визита вы честно и непредвзято всё опишите здесь на форуме. Ведь это же не сложно написать людям здесь правду, мы же полиграфологи.
    Надумаете, звоните.

    С уважением. САИБ. Валерий Вячеславович
    Последний раз редактировалось САИБ; 25.09.2019 в 00:25.
    Боишься - не делай, а делаешь - не бойся!
    http://www.saib-poligraf.ru

+ Ответить в теме
Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения