+ Ответить в теме
Страница 2 из 13 ПерваяПервая 12345678910111213 ПоследняяПоследняя
Показано с 11 по 20 из 129

Тема: Zakat представляет свое заключение

  1. #11
    Специалист Репутация: 99 [+/-]
    Регистрация
    23.03.2017
    Сообщений
    91
    Сказал(а) спасибо
    25
    Поблагодарили 16 раз(а) в сообщениях
    Серьёзных доказательств следствие не наработало. В связи с чем я столкнулся с крайне агрессивной линией защиты.

  2. #12
    Специалист Репутация: 99 [+/-]
    Регистрация
    23.03.2017
    Сообщений
    91
    Сказал(а) спасибо
    25
    Поблагодарили 16 раз(а) в сообщениях
    Жду конструктивную критику и другие заключения коллег.

  3. 3 пользователя(ей) сказали cпасибо:
    AVM (11.07.2018)oleg (11.07.2018)Ч К (11.07.2018)
  4. #13
    Специалист Репутация: 622 [+/-]
    Регистрация
    01.12.2011
    Сообщений
    261
    Сказал(а) спасибо
    33
    Поблагодарили 104 раз(а) в сообщениях
    Спасибо.
    И вопрос:
    1. Вы не даете описание форматов тестов МКВ и систем оценки результатов. Это не вызывало вопросов у суда?
    2. Какие вопросы были со стороны суда и защиты?
    3. В ходе предъявления 7 тестов были даны ответы на 18 проверочных вопросов?

    И нельзя ли выложить обезличенную полиграмму любого из теста МКВ, где в качестве RQ используется вопрос "“Вы обманываете, что в тот день.............”? Это реально интересно.

  5. #14
    Специалист Репутация: 413 [+/-]
    Регистрация
    01.12.2011
    Сообщений
    369
    Сказал(а) спасибо
    56
    Поблагодарили 133 раз(а) в сообщениях
    ZaKat, при всём искреннем уважении (по крайней мере, за смелость):
    Мой адвокат спрашивает: а реакция может свидетельствовать о том, что обследуемый делал что-либо? И в выводах, кстати, Вы тоже пишете, что выраженная реакция свидетельствует о том, что … и т.п. Это Вы на основании чего собственно??? Расскажите, пожалуйста. А то так и умру дураком.

  6. #15
    Специалист Репутация: 99 [+/-]
    Регистрация
    23.03.2017
    Сообщений
    91
    Сказал(а) спасибо
    25
    Поблагодарили 16 раз(а) в сообщениях
    Цитата Сообщение от AVM Посмотреть сообщение
    Спасибо.
    И вопрос:
    1. Вы не даете описание форматов тестов МКВ и систем оценки результатов. Это не вызывало вопросов у суда?
    2. Какие вопросы были со стороны суда и защиты?
    3. В ходе предъявления 7 тестов были даны ответы на 18 проверочных вопросов?

    И нельзя ли выложить обезличенную полиграмму любого из теста МКВ, где в качестве RQ используется вопрос "“Вы обманываете, что в тот день.............”? Это реально интересно.
    1. Вопросы тестов с указанием ответов ОЛ на них прилагались к заключению (приложение 3), также как и таблицы с результатами балльной оценки (приложение 4).
    2.1. Судья с диска, приложенного к заключению (приложение 6), просматривала полиграммы. Интересовало: действительно ли полиграммы принадлежат ОЛ? (синхронизация видеозаписи с полиграммой); требовала "показать признаки" по которым она могла бы убедиться в большей степени выраженности реакций на те, или иные вопросы.
    2.2. Защита акцентировалась на следующих обстоятельствах: адекватность полиграфолога после ЧМТ (контузия 10-летней давности); личные отношения с руководителем СО (в 2002-2003 г.г. он находился в непосредственном подчинении полиграфолога); личное неприязненное отношение полиграфолога к сотруднику полиции (адвокат забросила версию, что подсудимый более 10 лет назад на соревнованиях сломал полиграфологу нос), давление со стороны полиграфолога на сотрудника полиции, в результате которого в ходе ПТБ он отказался от ПФИ; неприязненное отношение полиграфолога к сотруднику, из-за отказа последнего выехать в служебную командировку в СКР.
    3. Два вопроса, поставленные следователем, не исследовались (№№3,17) в силу неадекватности их содержания. К подготовке ПФИ я подошел недостаточно качественно (не исключил и не переформулировал совместно с инициатором некоторые вопросы, не сократил их число). Инициатор заявил следующую цель ПФИ - убедить прокурора в обоснованности решения о возбуждении, либо отказе в возбуждении уголовного дела. Если бы я работал в рамках служебной проверки, то ограничился бы справкой. Вызов в суд был достаточно неожиданным.

    Заключения переезжают со мной из региона в регион. Полиграммы я для себя архивирую только значимые. На выходных пороюсь в архиве, полагаю, что на следующей неделе смогу выложить.

  7. #16
    Специалист Репутация: 99 [+/-]
    Регистрация
    23.03.2017
    Сообщений
    91
    Сказал(а) спасибо
    25
    Поблагодарили 16 раз(а) в сообщениях
    Цитата Сообщение от Святослав Жирнов Посмотреть сообщение
    ZaKat, при всём искреннем уважении (по крайней мере, за смелость):
    Мой адвокат спрашивает: а реакция может свидетельствовать о том, что обследуемый делал что-либо? И в выводах, кстати, Вы тоже пишете, что выраженная реакция свидетельствует о том, что … и т.п. Это Вы на основании чего собственно??? Расскажите, пожалуйста. А то так и умру дураком.
    Выраженная реакция свидетельствует о том, что ОЛ РАСПОЛАГАЕТ ИНФОРМАЦИЕЙ, а не о том, что ОЛ СОВЕРШАЛО ДЕЙСТВИЕ. Степень выраженности реакции в данном случае определена результатами балльной оценки. Если бы в выводах я указал, что ОЛ СОВЕРШАЛО ДЕЙСТВИЯ, то был бы уничтожен защитой в течение получаса. Меня в момент события на месте происшествия не было, я отрабатывал ОЛ как вероятного носителя криминалистически значимой информации.

    Однозначно, все мы когда-нибудь умрем. Дураком я Вас не считаю, из моих постов такой вывод сделать нельзя. Полагаю, что Вы на себя наговариваете.

    Святослав, заинтриговало меня словосочетание "мой адвокат". Если мой вопрос корректен, то расскажите о своём процессуальном статусе и обстоятельствах дела.
    Последний раз редактировалось ZaKat; 12.07.2018 в 04:48.

  8. #17
    Специалист Репутация: 413 [+/-]
    Регистрация
    01.12.2011
    Сообщений
    369
    Сказал(а) спасибо
    56
    Поблагодарили 133 раз(а) в сообщениях
    Цитата Сообщение от ZaKat Посмотреть сообщение
    Выраженная реакция свидетельствует о том, что ОЛ РАСПОЛАГАЕТ ИНФОРМАЦИЕЙ,
    А мне всегда казалось, что выраженная (по сравнению с другими) реакция свидетельствует о значимости стимула...

  9. Пользователь сказал cпасибо:
  10. #18
    Специалист Репутация: 99 [+/-]
    Регистрация
    23.03.2017
    Сообщений
    91
    Сказал(а) спасибо
    25
    Поблагодарили 16 раз(а) в сообщениях
    Цитата Сообщение от Святослав Жирнов Посмотреть сообщение
    .... выраженная (по сравнению с другими) реакция свидетельствует о значимости стимула...
    Никоим образом не смею оспаривать безусловную истинность данного умозаключения. Лексическая конструкция выводов далека от оптимума, обусловлена сложившейся местной судебной практикой. Введение в формулировку вывода дополнительной конструкции о значимости стимула вряд ли улучшит восприятие текста и изменит смысловое содержание.
    Буду признателен, если разместите здесь или сформулируете в личке свой вариант вывода.

  11. #19
    Администратор Репутация: 397 [+/-]
    Регистрация
    06.12.2011
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    1,033
    Сказал(а) спасибо
    41
    Поблагодарили 490 раз(а) в сообщениях
    Заключение неграмотное. Как такое запросто снести - см. http://www.polygraphclub.ru/f/showth...B8%D1%81%D1%82

  12. 2 пользователя(ей) сказали cпасибо:
    ZaKat (12.07.2018)Казаков Владимир (12.07.2018)
  13. #20
    Администратор Репутация: 397 [+/-]
    Регистрация
    06.12.2011
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    1,033
    Сказал(а) спасибо
    41
    Поблагодарили 490 раз(а) в сообщениях
    Цитата Сообщение от ZaKat Посмотреть сообщение
    ... Лексическая конструкция выводов далека от оптимума, обусловлена сложившейся местной судебной практикой. Введение в формулировку вывода дополнительной конструкции о значимости стимула вряд ли улучшит восприятие текста и изменит смысловое содержание..

    Если речь идет об "исследовании", то вывод типа "в ходе психофизиологического исследования с использованием полиграфа выявлены выраженные психофизиологические реакции, свидетельствующие о том, что М. располагает информацией о том, что М. пояснил F о необходимости.." с одной стороны - ошибочен из -за "реакций", которые о чем - то там "свидетельствуют", с другой стороны - недостаточен из-за странной конструкции "располагает информацией". Отбросив типичную ошибку про "свидетельствующие реакции", получим некий недовывод, который нетрудно откорректировать.

    Нет в криминалистике такого, чтобы объект исследования "располагал информацией". Однако, информация может обнаруживаться на носителе.

  14. 3 пользователя(ей) сказали cпасибо:
    ZaKat (12.07.2018)Казаков Владимир (13.07.2018)Валерий (13.07.2018)
+ Ответить в теме
Страница 2 из 13 ПерваяПервая 12345678910111213 ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения